“Warum können sie nicht einfach alle impfen lassen?”
Es ist eine Frage, die vor Ort mit zunehmender Menge gestellt wird, insbesondere nach einem COVID-19-Ausbruch unter ungeimpften Mitarbeitern von Manatee County letzte Woche, bei dem zwei Menschen ums Leben kamen und drei weitere ins Krankenhaus eingeliefert wurden.
Wenn Impfstoffe die Ausbreitung des Virus wirksam verhindern und die Gesellschaft zur Normalität zurückkehren und dort bleiben möchte, fragen einige Impfstoffbefürworter, warum Regierungsbehörden, Schulen und Unternehmen nicht von allen ihren Mitarbeitern eine COVID-19-Impfung verlangen können wieder arbeiten gehen?
Die kurze Antwort: Obligatorische Impfprogramme sind grundsätzlich legal, aber der Teufel steckt im Detail.
Mehr:Manatee-Beamte fürchten eine COVID-Variante, da der sechste Fall gemeldet wurde
Meinung:Wir brauchen Antworten – und Maßnahmen – auf den tödlichen COVID-19-Ausbruch in Manatee County
Arbeitgeber müssen sich durch eine Reihe von bundesstaatlichen, bundesstaatlichen und lokalen Gesetzen navigieren, die regeln, was sie ihren Mitarbeitern vorschreiben dürfen und was nicht. Arbeitgeber mit einer gewerkschaftlich organisierten Belegschaft müssen mit den Gewerkschaftsführern neue Richtlinien erarbeiten. Öffentliche Einrichtungen werden von gewählten Beamten regiert, also kommt die Politik ins Spiel.
Und trotz Regeln und Richtlinien, die Arbeitgebern Spielraum bei der Verabschiedung von COVID-19-bezogenen Richtlinien geben, weiß niemand, wie zukünftige Gerichte diese Leitlinien interpretieren werden.
Die US Equal Employment Opportunity Commission hat Leitlinien dazu herausgegeben, wie private Unternehmen und staatliche Arbeitgeber die COVID-19-Sicherheitsvorschriften umsetzen können – einschließlich obligatorischer Impfvorschriften.
Die EEOC ist für viele Organisationen die erste Anlaufstelle für diese Informationen, da sie für die Durchsetzung einer Reihe von Antidiskriminierungsgesetzen am Arbeitsplatz verantwortlich ist, einschließlich des Americans With Disabilities Act, Titel VII des Civil Rights Act und des Age Discrimination in Employment Act.
Unter Verwendung von EEOC-Leitlinien sowie Interviews mit Arbeits-, Gesundheits-, Datenschutz- und Bildungsrechtsexperten hat sich die Herald-Tribune der Frage nach obligatorischen Impfungen gewidmet.
Obligatorische Impfungen sind legal, aber…
Können Unternehmen oder die Regierung Impfstoffe für Mitarbeiter obligatorisch machen?
Es ist eine komplizierte Frage.
Es gibt keine Gesetze, die Unternehmen oder staatlichen Arbeitgebern ausdrücklich verbieten, Impfstoffe zur Pflicht zu machen.
„Die EEO-Gesetze des Bundes hindern einen Arbeitgeber nicht daran, von allen Mitarbeitern, die den Arbeitsplatz physisch betreten, eine Impfung gegen COVID-19 zu verlangen“, heißt es in den jüngsten Leitlinien der EEOC.
Einfach, oder? Was aber, wenn ein Mitarbeiter sich nicht impfen lassen möchte?
Hier kollidiert die utopische Vision der Impfbefürworter einer vollständig geimpften Gesellschaft mit der realen Welt.
Die meisten Arbeitgeber müssen mit Arbeitnehmern zusammenarbeiten, die aufgrund von Behinderungen oder aufgrund einer aufrichtigen religiösen Überzeugung nicht geimpft werden können, heißt es in den Leitlinien der EEOC. Das bedeutet, dass Arbeitgeber für solche Mitarbeiter praktikable Alternativen zu Impfstoffen in Betracht ziehen müssen, wie das Tragen einer Maske, das Arbeiten aus der Ferne oder der Umzug an einen sozial distanzierten Arbeitsplatz.
Dieser Prozess mag für ein kleines Büro mit Mitarbeitern machbar sein, aber für große Unternehmen wird der Prozess komplizierter, sagte Jennifer Fowler-Hermes, Fachanwältin für Arbeitsrecht bei Williams Parker in Sarasota.
Und Arbeitgeber können rechtlich haftbar gemacht werden, wenn sie einen der Schritte auf dem Weg vermasseln.
„Je größer die Belegschaft, desto mehr Anträge auf Unterbringung und desto mehr Fälle können Fehler gemacht werden“, sagte Fowler-Hermes. “Es braucht Zeit und Know-how, um ein obligatorisches Impfprogramm richtig umzusetzen.”
Von Fall zu Fall
Daten aus der öffentlichen Gesundheit des Staates zeigen, dass bis zum 17. Juni etwa 55 % der Einwohner von Manatee County geimpft wurden. Wenn die Regierung von Manatee County bei ihren etwa 1.900 Mitarbeitern dieselbe Impfrate hätte, müssten die Bezirksbeamten individuelle Arbeitsregelungen ausarbeiten für rund 855 Personen.
Es ist eine Einzelfallbasis, sagen Experten, und die Erlassung von Pauschalregeln könnte zu zukünftigen Gerichtsverfahren führen.
Wenn beispielsweise Bezirksbeamte gerade sagten: „Jeder, der nicht geimpft ist, muss eine Maske tragen“, riskieren sie die Haftung für die Schaffung einer Regel, die möglicherweise die Behinderungen bestimmter Menschen aufdeckt, was einen Verstoß gegen den American with Disabilities Act darstellt.
Die EEOC warnt auch davor, dass Arbeitgeber, die eine pauschale Richtlinie erstellen, vorsichtig sein müssen, Regeln aufzustellen, die sich unverhältnismäßig auf Menschen einer bestimmten Rasse, Hautfarbe, Religion, Geschlecht oder nationaler Herkunft auswirken, was einen Verstoß gegen Titel VII des Bürgerrechtsgesetzes darstellen würde .
Und selbst wenn Arbeitgeber Beschwerden vermeiden, dass ihre Richtlinie gegen das Civil Rights Act verstößt, kann es immer noch Arbeitnehmer geben, die ADA-Beschwerden einbringen, dass ihr Arbeitgeber sie bei der Suche nach einer angemessenen Vorkehrung nicht angesprochen hat.
“Oft geraten Arbeitgeber in einen Catch-22, ohne dass eine klare Antwort verfügbar ist”, sagte Fowler-Hermes. “Jede Lösung des Problems birgt ihre eigenen Risiken.”
Warum nicht den Coronavirus-Impfstoff bekommen?
Es gibt mehrere Gründe, warum ein Mitarbeiter zögern kann, sich impfen zu lassen.
Führungskräfte des Sarasota Memorial Hospital haben erlebt, dass Mitarbeiter kulturelle und spirituelle Gründe ansprachen oder befürchteten, dass sie eine allergische Reaktion auf den Impfstoff haben könnten, obwohl dies selten vorkommt.
Einige Frauen, die schwanger sind oder schwanger werden möchten, befürchten, dass der Impfstoff Auswirkungen auf ihre zukünftige Fruchtbarkeit und die Gesundheit ihres Babys haben könnte. Geburtshelfer-Gynäkologen von Sarasota-Manatee sagen, dass es dafür keine Beweise gibt. Tatsächlich werden die Antikörper von einer geimpften Mutter über ihre Muttermilch an das Baby weitergegeben, wodurch Babys effektiv vor COVID-19 geschützt werden.
Noch wichtiger ist, dass schwangere Frauen ein höheres Risiko haben, schwerwiegendere Auswirkungen des Virus zu haben, was bedeutet, dass eine Impfung noch wichtiger ist.
Andere befürchten, dass die Impfstoffe Geld kosten oder eine Krankenversicherung oder Dokumentation erfordern. Das ist nicht der Fall.
Als nächstes Schulen?
Schulbezirke waren das Schlachtfeld für viele COVID-19-Debatten, insbesondere über Schließungen und Maskenpflichten. Es gab Gerüchte, dass obligatorische Impfungen, zumindest für das Personal, das nächste Gefecht sein könnten.
Dan DeLeo, ein vom Vorstand zertifizierter Anwalt für Wirtschaftsstreitigkeiten und Partner von Shumaker, Loop und Kendrick LLP in Sarasota, der den Sarasota County School District vertritt, sagte, dass es unter den Anwälten des Schulbezirks eindeutige Gespräche zu diesem Thema gegeben habe.
Mehr:Die Maskenpolitik der Sarasota-Schulen löst auf beiden Seiten Leidenschaft aus
DeLeo sagte, zusätzlich zu den rechtlichen Hürden, mit denen Schulbezirke konfrontiert sein könnten, würde die politische Natur von allem COVID-19 die Impfaktionen der Mitarbeiter schwieriger machen.
„Es gibt viele Gesetze und Vorschriften, die diesen Bereich regeln, übrigens auch der Erste Verfassungszusatz“, sagte DeLeo. „Es gibt Leute, die wirklich Einwände gegen Impfstoffe haben… Aber (in den Schulen) haben wir uns schon sehr lange mit Impfstoffen beschäftigt. Jedes Kind bekommt Masern, Mumps, Röteln (Impfung) oder bekommt eine Ausnahmegenehmigung.“
„Der Hauptunterschied besteht darin, dass MMR nicht politisiert ist. Das ist alles politisiert“, sagte DeLeo. “Das ist der Hauptunterschied, aber um fair zu sein, es ist auch ein neuer Impfstoff.”
Jane Goodwin, Mitglied des Sarasota School Boards, Präsidentin der Florida School Boards Association, sagte, sie habe nicht viel über obligatorische Impfungen unter den Vorstandsmitgliedern im ganzen Land gehört, aber es ist ein Thema, das zur Diskussion reif ist.
„Wir müssen uns das irgendwann einmal ansehen, ja“, sagte Goodwin. “Wenn wir denken, dass wir damit fertig sind, schauen Sie sich Manatee an.”
Scott Hopes, Administrator von Manatee County, Epidemiologe und ehemaliges Mitglied des Schulausschusses von Manatee County, sagte, er habe in Umgebungen gearbeitet, in denen Impfstoffe obligatorisch seien, und habe gesehen, dass sie wirksam sind.
Dennoch, sagte er, wenn er Regierungsbehörden berät, ob sie heute eine verbindliche Politik umsetzen sollen, würde er davor warnen.
„Obwohl ich weiß, dass es unglaubliche Informationen über die Wirksamkeit der Impfstoffe gibt, ist es immer noch ein Impfstoff, der für den Notfall zugelassen ist“, sagte Hopes. “Es ist irgendwie schwer, so etwas zu beauftragen.”
Die unzähligen rechtlichen und politischen Landminen, die durch die Einführung einer einheitlichen Impfpolitik entstanden sind, sind der Grund dafür, dass viele lokale Organisationen einen sanfteren Ansatz verfolgen, um Impfungen zu fördern, anstatt sie zu fordern.
Nach dem Ausbruch von Manatee veranstaltete der Landkreis Impfkliniken, in denen Dutzende ungeimpfter Mitarbeiter die Impfung erhielten, und Hopes hat die Mitarbeiter die ganze Woche zur Teilnahme ermutigt.
“Lassen Sie sich impfen”, sagte Hopes am Mittwoch. “Es funktioniert. Es rettet Leben.”
Aber wir sind immer noch in einer Pandemie
Außerhalb einer Pandemie könnten Arbeitgeber nichts so Einfaches tun, wie die Temperatur der Mitarbeiter zu messen. Aber COVID-19 erfüllt den CDC-Standard einer „direkten Bedrohung“, was die Dinge erheblich ändert.
Und trotz aller Hürden haben sowohl die EEOC als auch die staatlichen Gesetzgeber versucht, das Recht der Arbeitgeber zu stärken, eine Politik zu schaffen, die vor der Pandemie nicht hätte existieren können.
Mehr als 150 Mitarbeiter eines Krankenhauses in Houston waren Anfang dieser Woche arbeitslos, als ein Richter eine Klage von Mitarbeitern abwies, die sich der obligatorischen COVID-19-Impfstoffrichtlinie des Krankenhauses widersetzten.
Im März verabschiedete der Gesetzgeber von Florida Gesetze zum Schutz von Unternehmen, Regierungsbehörden und Schulen (unter mehreren Einrichtungen) vor Zivilklagen im Zusammenhang mit COVID-19.
Das Gesetz kam, als Organisationen versuchten, sich auf beiden Seiten vor Haftung zu schützen – Arbeitgeber befürchteten Klagen, wenn ein Mitarbeiter oder Kunde glaubte, sich in ihrem Unternehmen mit COVID-19 infiziert zu haben, aber sie fürchteten auch Klagen, in denen behauptet wurde, dass sie bei der Durchsetzung der Sicherheit die Bürgerrechte und die Privatsphäre der Menschen verletzten Protokolle.
„Sofern nicht zumindest grobe Fahrlässigkeit durch klare und überzeugende Beweise nachgewiesen wird, haftet der Beklagte nicht für Handlungen oder Unterlassungen im Zusammenhang mit einem COVID-19-bezogenen Anspruch“, heißt es im Gesetz.
Experten sagen, dass es weit verbreitet ist, dass Arbeitgeber Arbeitnehmer nicht nach ihrem Impfstatus fragen können, aber die EEOC hat bestätigt, dass Arbeitgeber dies tun können. Einige Staaten verlangen bereits einen Impfnachweis, um die Maske abzunehmen.
„Die CDC, die OSHA und viele staatliche Behörden sind sich einig, dass nur vollständig geimpfte Mitarbeiter gelockerte COVID-19-Protokolle befolgen können, während diejenigen, die nicht vollständig geimpft sind, weiterhin Sicherheitsprotokolle wie das Tragen von Masken und soziale Distanzierung einhalten müssen“, heißt es ein Beitrag der nationalen Arbeitsrechtskanzlei Fisher Phillips, die ausführlich zu dem Thema geschrieben hat.
Trotz aller Hürden, die ein Arbeitgeber möglicherweise durchspringen muss, ist der EEOC klar, dass Arbeitgeber Arbeitnehmer nach dem Impfstatus fragen können, sie können verlangen, dass Arbeitnehmer geimpft werden, um an den Arbeitsplatz zurückzukehren, und sie können verlangen, dass nicht geimpfte Arbeitnehmer bestimmte Sicherheitsprotokolle befolgen .
Es gibt Möglichkeiten, wie Arbeitgeber die Impfstoffanforderungen erhöhen können, die zu Klagen führen, und es gibt Möglichkeiten, die das Risiko sowohl von COVID als auch einer zukünftigen gesetzlichen Haftung minimieren könnten.
Letzteres ist möglich, sagen Rechtsexperten, aber alles andere als einfach.
Korrespondentin Elizabeth Djinis trug zu diesem Bericht bei.
Ryan McKinnon deckt Schulen für die Herald-Tribune ab. Verbinden Sie sich mit ihm unter [email protected] oder auf Twitter: @JRMcKinnon. Unterstützen Sie die Sarasota Herald-Tribune, indem Sie sich noch heute anmelden.
Comments are closed.